Sombras Chinescas : Gulacy & Catwoman

La entrada de Paul Gulacy como dibujante en la serie regular de Catwoman a finales de 2003 creó en su momento una gran controversia. Estos días se ha estado hablando en el grupo de aquella decisión:

Spiff: Parte de que la serie funcionara era mérito del dibujante. Cuando cambiaron el estilo de dibujo y metieron a un patán (¿quién era, Gulacy?) la serie cayó en picado, por muy Brubaker que fuera.

Azrael: Es que no podían elegir un dibujante menos adecuado. El estilo de Brubaker y el de Gulacy chocaban frontalmente. La serie cayó no porque los guiones también bajaran, sino porque dejabas de creerte las historias con ese dibujo. Nunca comprendí esa decisión editorial, es completamente errónea.

0ciOs0: Yo también creo que gran parte del mérito fué de los dibujantes, sobre todo de un Cameron Stewart en estado de gracia. Gulacy supone todo un shock. Es un cambio tan radical en el estilo visual de la serie que lo normal es sentir rechazo. Sus caras son horrendas, pero visto a posteriori no me parece especialmente inapropiado.

También se ha dicho que Brubaker bajó el nivel de sus guiones con la llegada de Gulacy. Tuve esa sensación al principio, pero a medida que iba aceptando el despropósito Gulaciero, me iba dando cuenta de que el tono y el nivel seguían siendo los mismos.

Pero creo que el estilo de Gulacy, al margen de algunos defectos de dibujo, es muy apropiado para los guiones de Brubaker. El problema es que la serie era una combinación afortunadísima entre unos guiones de un estilo y unos dibujos de otro muy distinto, casi contrario. Es una de esas raras ocasiones en la que dos estilos contrapuestos se combinan a la perfección. En cambio Pero creo que el estilo de Gulacy, al margen de algunos defectos de dibujo, es muy apropiado para los guiones de Brubaker. El problema es que la serie era una combinación afortunadísima. Brubaker y Gulacy, siendo una combinación en principio mas adecuada, no funcionan juntos porque se anulan.

Además fue un cambio repentino que destrozó el tono de la serie. No te la crees porque no es la misma Catwoman que estabas leyendo. No es que sea una mala Catwoman. Creo que si Gulacy hubiera entrado en el número uno de la colección no hubiera resultado tan chocante. Pero entró en una serie con un tono establecido como un elefante en una tienda de porcelana. De repente la serie pasó a ser otra cosa. La serie venía de un sobresaliente y cayó hasta un bien. Oye, un bien está ... ejem ... bien. Pero no es un sobresaliente.

Como dice Azrael, una decisión editorial completamente errónea.

Spiff: Ni de coña me parece el de Gulacy mejor estilo de dibujo para lo que cuenta Brubaker. De hecho, tu teoría es especialmente sorprendente al respecto, porque vienes a decir algo como "a este tipo de historia le sienta mejor el dibujo de Gulacy, sin embargo, a este tipo de historia concretamente le sienta mejor el cartoon".

Lo que viene a ser que tú quieres creer que debería sentarle mejor el dibujo de Gulacy, pero lo ves y te das cuenta de que no es así, sino que le sienta mejor el que tú querías creer que le sentaría peor. Pero como nunca hay que dejar que la realidad estropee una idea preconcebida, entonces ésto está mal (pero qué vamos a hacerle, a veces las cosas funcionan estando mal). Lo que nadie se puede plantear es que igual esa "forma correcta en la que deben dibujarse los superhéroes" no existe, eso nunca. Jim Lee es el que mejor entiende cómo deben dibujarse los superhéroes y si a una historia de superhéroes le sienta mejor otro tipo de dibujo es que ésto está mal, aunque funcione. :-)

Y digo yo, ¿si funciona no puede ser precisamente porque esté bien? Si el dibujo cartoon le queda mejor a esa historia no será porque la acompaña mejor, en lugar de ser el otro la que la acompaña mejor, pero éste "contrasta más de forma que ese contraste funciona mejor"? ¿No será porque (y aquí llegamos a lo interesante) es justamente "el dibujo que necesita la historia", aunque no sea "el dibujo común del género" o "el dibujo que más me gusta"?

Elkjaer: Totalmente lógico lo que pasó con Gulacy (otra cosa es que a mí me guste),

Datos para guionistas que vayan a trabajar con Gulacy:

a) Jamás le pidas un primer plano de un rostro: para Paul, "to er mundo es bizco".

b) Si las tías no son chinas o medio chinas, vas dao; son su especialidad.

c) Si el entintado va a ser moderno y no clásico, la hemos liado; aprovechará para meter muchas sombras, que se rellenen con brocha gorda, y dibujará lo mínimo imprescindible. Si le colocas la historia diurna, se ve obligado a esforzarse y se nota.

d) Si hay varias páginas de acción con confrontación física; dale libertad para que se explaye, no le obligues a dibujar lo que tu quieras, porque quedará ahjkeroso perdido; pasará de ... mimar el dibujo, olvidará la gran técnica de movimientos humanos en lucha que tuvo, y hasta las mínimas proporciones anatómicas.

En definitva, hoy en día, como el guionista no sea colega suyo, y le pique con algo que le guste, hace unos trabajos más aburridos que John Byrne.

** Sigue la discusión en es.rec.comics aquí**